本文旨在聯系關系斯蒂格勒對實際計較機迷信的深思與他在數字手藝設想上的理論主意。斯蒂格勒的外在化（exosomatization）實際指向一種新的野生智能觀點，它接納的不是類比範式（將生物體以及機械停止比力，如掌握論，大概將思惟以及計較停止比力，如認知論），而是器官學（organological）範式，研討物資以及手藝撐持的演化怎樣影響以及改動心思、認知才能（直覺、影象、了解、設想力、理性、感性等）以及常識的組成。這類新的實際範式能夠延長出一種充實思索到數字手藝的社會感化及其對心思、認知或思想才能的影響的開展藍圖。

　　科技公司巨子遵照新自在主義獨有的“休克主義（shock doctrine）”，即操縱各類劫難釀成的心思打擊對社會施行經濟變革，從而使大衆權利從命市場劃定端方。在新冠盛行期間，這表現爲“手藝處理主義”，即強加給人們“智能”産業體系以處理社會以及成績，但不需求對這些體系的運作停止個人審議，這些體系大部門是“封鎖的手藝工具”，完整主動化，人們沒法了解。這類算法體系爲數據經濟效勞，而數據經濟常常是“封鎖經濟（shut-in economy）”，這類經濟完整基于數字化平台的按需效勞（on-demand services）消耗，其中，平台情勢決議了小我私家要爲外洋公司支出有形、不不變的勞動，這在傳統事情自己愈來愈偏向于主動化的布景下，倒黴于當地經濟舉動的開展。

　　斯蒂格勒(Stiegler 2016)以爲，如許的手藝經濟模子沒法包管償付才能：愈來愈多的事情逐步主動化不成制止地象征著購置力的降落，這危及消耗主義模子、終極要挾到數據經濟自己，由于數據經濟就是次要基于消耗的。別的，及時搜集以及算法處置海量數據的能源耗損以及淨化效應加快了生態劫難。而留意力經濟也令人以及社會落空本性：大大都使用法式都試圖引誘用戶上瘾，要挾其認知才能。

　　這就是爲何斯蒂格勒在人生的最初號令深思當下的經濟以及手藝形式(Stiegler 2020a)。他以爲，這請求咱們從頭考慮實際計較機迷信的根本准繩，計劃數字手藝的新開展，避免其濫用數據、毀壞留意力，而愈加撐持泛本性化（transindividuation）以及常識消費。爲了了解、開展斯蒂格勒的主意，本文將起首測驗考試明的以後實際計較機迷信的根本准繩，分析其成績在于將軟件以及硬件之間的二元對峙作爲條件，而招致思維以及計較機之間的毛病類比。喬治·康吉萊姆以及貝爾納·斯蒂格勒的著述爲了解心智、大腦以及手藝撐持之間的幹系供給了一個新的視角，它存眷手藝野天生品對心思以及思想功用的影響。接納這類視角，就象征著咱們要思索斯蒂格勒所說的常識的外在化（exosomatization）曆程，即影象以及其余“心思”或“認知”功用外化爲物資撐持，構類社會中常識的保留、組成以及退化(Stiegler 2017)。最初，本文提出今世社會常識的數字外在化成績：按照斯蒂格勒的說法，現階段的外在化指向數字平台以及數字手藝的新開展標的目標，這類假想既重視主動計較以及算法機能，也請求手藝撐持個人聰慧以及籠統舉動。

　　斯蒂格勒以爲，新自在主義的統治以及計較認知主義的統治是統一個成績的兩個方面：在他眼裏，市場作爲信息體系的觀點以及作爲自在信息空間的觀點是哈耶克以及赫伯特·西蒙新自在主義學說的來源，二者都基于一個有成績的“可計較”信息觀點，這個觀點將“一切理想變成可計較性”（Stiegler 2020, p.73）。

　　哈耶克以及赫伯特·西蒙因經濟學成績而出名，但同時，他們仍是認知迷信以及野生智能範疇的前驅者，新自在主義學說在1970年月經由曆程二人獲患上明顯開展。二人在經濟以及社會實際頂用信息實際來注釋與認知相幹的心思舉動。哈耶克提出了將心智作爲分類體系的觀點，使患大將感官刺激（或工具）與肉體形態（或種別）聯絡起來成爲能夠（Hayek 1952）；在這個意思上，他預感了隨後認知迷信的聯合主義（connectionist）的心智觀點。西蒙試圖注釋從感知到決議方案的心思曆程，他的思緒是先肯定簡樸的多少條信息處置根本機制，將這些機制分離起來，就使患上施行愈來愈龐大的使命成爲能夠，這些使命能夠在計較機體系中建模，即“野生智能”（Simon 1979）。隨後呈現的信息以及留意力經濟及其延長出的認知本錢主義以及數據經濟，因而仿佛是基于心思以及舉動的“信息”或“計較”實際，這些實際自己是在這個時期獨有的迷信以及手藝發明的根底上開展的。

　　在 20 世紀 50 年月，信息的觀點方才出如今迷信以及手藝範疇，出格是正在片面擴大的計較機迷信以及信息論的開展。朗高（G. Longo）以爲，這類信息觀點的特性是，它既不依靠編碼，也不依靠序言：“這個陳腐的創造，在1936年被圖靈以性的方法正式化，然後對香農來講相當主要，它使咱們可以把軟件與硬件辨別開來，並提出一個沒須要思索物資撐持以及計較理論的有數能夠性的對于編程或傳輸的自立實際”(Longo 2016, p.1)。

　　但是，這類信息與撐持或軟件與硬件之間的區分有著負面影響。在認貼心思學中，它被用來考慮思惟以及大腦之間的幹系——思維是一個落實到大腦的物資撐持(硬件)的信息曆程（軟件） (Triclot 2004)。雖然最早的實際計較機迷信家、信息實際家或掌握論者都沒有對峙過如許的主意，但認知迷信來源的認知範式的確基于如許一種看法，即思惟以及大腦之間存在的幹系與軟件以及硬件或法式以及機械之間的幹系不異。

　　從當時起，認知曆程被形貌爲根本標記中的邏輯運算，思想由此被看做一種能夠在懸殊的機械中施行的計較法式，載體可所以計較機，也可所以大腦。很多超人類主義的神話都源于這個設法。比方野生智能的神話：機械能夠考慮而且能夠野生複制“思惟”，大概將思惟下載到電子媒體上，並在個此外生物滅亡後保留下來(Kurzweil 2013). 這些主意基于隱含的玄學二元論（在信息以及撐持、軟件以及硬件、思想以及大腦之間），它成立在認知主義的思惟觀點上，將計較機的功用作爲思惟的普通模子，而計較機自己則成爲主觀的手藝演變過程傍邊的一環。

　　康吉萊姆以爲，這類按照最新手藝創造的模子考慮思想“功用”的偏向提出了一些十分根本的成績：僅僅一項發生于詳細汗青前提的手藝，憑何足以成爲構想思惟的普通模子？出格是，它的創造自己就預設了它該當注釋的思惟(Canguilhem 1952 , 1993 [1980])。換句話說，當模子宣稱要模仿其本身的能夠性前提時，模子的代價是甚麽？究竟上，這類以特定東西類比來了解思惟或認知是有成績的：假如咱們以爲認知或思惟一直是身材與其東西之間的毗連，是大腦與東西之間發作的曆程，那末，咱們不克不叠假定東西自己組成爲了大腦、思惟或認知的模子，由于這就將體系或曆程（思惟或認知）的一部門看做全部體系或曆程的模子。康吉萊姆提出，“野生智能”作爲一種抒發方法，常常會讓咱們遺忘計較機是手藝外在化過程傍邊的一個階段，基于它開展進去的謄寫以及計數體系的構造，不管是機器的、電子的仍是數字的，都與生物體的有機構造沒有幹系，不克不叠與它們比擬。

　　斯蒂格勒斷言，有須要在計較範式以外基于康吉萊姆的上述考慮深思實際計較機迷信，(Stiegler 2020, p.76)，他因而提出，該當考慮生物有機體以及人造器官的配合退化，也就是覺患上、認知以及心思功用以及野天生品的撐持的配合退化。因而，咱們面對的應戰是轉向器官學（organological）範式，即質疑手藝裝備以及撐持（外體器官）影響以及轉化心身有機體（內體器官）的方法，出格是它們的心思、智力、認知以及思想功用——簡而言之，這些功用使它們可以熟悉以及考慮，但也不成朋分地使它們可以胡想以及盼望。換句話說，應戰在于逾越認知主義，不將手藝裝備視爲心思安裝的模子，而是將其視爲心思以及思想舉動的改變。

　　正如生物功用經由曆程天然情況的演化而改變同樣，智力功用經由曆程手藝情況的演化而改變。手藝裝備對“心思”舉動的這類革新，認知或思想才能與野生撐持之間的這類配合退化，就是斯蒂格勒所形貌的心智（noesis）的外在化，按照他的說法，這需求“從外在化的角度從頭思索心智，它的才能以及功用（Stiegler 2020, p.76）。因而，他對峙以爲，熟悉或考慮的才能不是一種遍及的以及同質的才能，而是在手藝裝備的全部退化過程傍邊不竭演化以及多樣化，這些手藝裝備爲熟悉以及考慮供給前提，經由曆程這些裝備，心智的功用（如影象、直覺、了解以及設想）被外在化：“熟悉的功用因而被外在化所改動”（Stiegler 2017, p.81）。

　　1945 年，數學家兼生物學家洛特卡(Lotka 1945)初次利用了外在化的觀點。他以爲，“記載辦法”令人類可以經由曆程將常識存儲在大腦以外來積聚常識，他稱之爲“外體”器官，也就是位于生物有機體內部的手藝器官（p.192）。

　　卡爾·波普爾(Popper 1972)在熟悉論範疇會販子工影象的感化，他以爲，影象載體的退化完成爲了影象以及常識的“外體”或“超小我私家”退化，因而，常識該當看做是一種社會以及手藝舉動，需求外體影象（即把標記銘記在朝天生品上）。然後在神經迷信範疇，讓-皮埃爾·尚熱承受了這一觀點（Changeux 1997），提入迷經迷信的研討成果要與社會人類學以及民族學相分離，才氣了解人類常識的傳布以及組成。

　　統一期間，人類學家傑克·古迪(Goody 1977)締造了“智力手藝（intellectual technologies）”的觀點，誇大記載對思惟的影響：書面銘文不只闡揚著記載的功用，並且令人們可以進一步籠統、闡發以及邏輯，構成感性思想；而邏輯不是認知主體的遍及屬性，而是在字母謄寫體系這個條件下構成的一種特此外思惟。言語學家以及人類學家沃爾特·翁 (Walter Ong, 1982)研討了注音文本（以及其余“單詞手藝”）在乎識重構中所起的感化，出格是，寫作舉動中典範的沒有聽衆以及離開糊白話境，怎樣招致新的“心思”才能的開展，比方“虛擬”、“慎重”以及“自察”（第 101-3 頁）。

　　神經迷信的研討也從另外一個側面左證了大腦的構造與言語以及寫作等智力舉動之間的相幹性：差此外言語以及寫作體系需求差此外神經毗連，因而，言語以及筆墨的多樣性使患上神經體系也具有了多樣性（Wolf 2008）。比年的哲學研討存眷其條件，即大腦的可塑性：大腦以及野天生品之間的互相感化是思惟舉動自己的來源（Malabou 2005; Bates and Bassiri 2016）。

　　在上述時期，即1970 年月到2010 年月，認知迷信自己發作了宏大的變革：最後主導該範疇的計較範式曾經逐步被內部主義範式所批駁以及代替，後者提出了一種表現的、處境的以及擴大的認知觀點，按照這一觀點，思惟不在大腦以至身材裏，而是擴大到全部情況，以至手藝野天生品，它們到場認知曆程並作爲認知延長闡揚感化（Clark and Chalmers 1998）。從這個角度來看，計較機再也不是思想模子，而是一個更環球化的體系的一部門，這個別系正如貝特森所論證的那樣，一直包羅人類及其情況（Bateson 1972）。

　　由上所述，從 20 世紀 50 年月至今，浩瀚範疇的研討重心不是野生智能或思想機械的成績，而是體外影象以及智力手藝的成績。在信息、通訊以及計較手藝不竭改良的同時，一種新的思想觀點也在呈現：心思、認知以及明智功用老是遭到人造或外體器官的限制，他們的理論改動了大腦的構造以及“心思”才能。按照這個概念，常識不克不叠複原爲認知；相反，斯蒂格勒對峙以爲常識存在于以野天生品爲根底、經由曆程外化以及內化的兩重曆程而聯絡起來的大腦，此中“肉體”內容被外化，標記內容則被內化，這一曆程一直是心思的、手藝的以及個人的(Stiegler 2014, p. 21)。如許的曆程不是僅僅通報信息，由于經由曆程心思內化的曆程，先前曾經經由曆程手藝外化的內容獲患上注釋，在當次相同中患上到無獨占偶的寄義。正如此蒂格勒所說的那樣：“咱們不（或不只）用這些信息內容停止計較，咱們必需報答將它交給咱們的人，而通報的曆程便是包管內容闡揚其感化、將其外體化以及增強不克不叠夠性”（p 89)。經由曆程這類包羅感情舉動的跨個此外回路（而不單單是反應回路），常識以手藝撐持爲序言，構成代際輪回。借此，常識經由曆程單一的注釋以及抒發而改變以及多樣化，因此朝著不成猜測的標的目標不竭開展、分叉。因爲這類不竭開展以及分叉的維度開啓了不克不叠夠的創造，常識不克不叠被簡化爲計較信息曆程。

　　基于上述道理，斯蒂格勒對峙以爲，必需探究數字手藝新的開展標的目標，使它們成爲個人常識曆程的撐持，而不單單是處置數據、傳輸信息或吸收容意力的裝備。究竟上，正如此蒂格勒所說，網狀野生智能（reticulated artificial intelligence）、高機能計較以及深度進修機械常常崩潰智力功用以及認知才能(Stiegler 2017)，緣故原由在于其過快的處置速率：當經由曆程直覺領受數據被“數據收羅界面格局化”時，了解的闡發功用被“拜托給算法”，設想力的投射功用被“主動化法式從頭設置”，感性的注釋功用被主動信息處置的速率收縮了（第 82 頁）。別的，科技巨子的保舉算法也滋長了同質化。

　　爲了不常識才能的崩潰以及聰慧糊口的同質化或主動化，有須要設想、開辟以及實驗新的數字以及算法東西，利用戶可以了解所獲患上的內容，並經由曆程正文以及審議的奉獻平台配合分享以及會商他們的注釋。數字手藝恰好包羅了這類後勁，由于與冊本、影戲或電視等文學或視聽媒體相反，它們開拓了一個新的出書空間，並許可標記內容的承受者成爲消費者，停止抒發以及辯說。

　　這類個人會商需求與“索引、分類、正文、可視化、保舉、編纂以及組隊”相幹的新型功用（Stiegler 2020: §94）：這些奉獻功用都能夠與算法數據處置相跟尾，並催生出一種基于同享常識的社群型交際收集（Hui and Halpin, 2013; Stiegler 2014: 25）。在如許的框架中，“算法再也不擁有統計處置用戶數據以猜測其舉動的功用，而是定性闡發正文以辨認注釋的趨同或不合”，並構造感性辯說，組成以及迷信舉動、以及更遍及的聰慧糊口的根底。這些功用組成爲了斯蒂格勒所謂“注釋學”或“建立性的”收集（Stiegler 2016：§70；2020：§94），將數字手藝從大範圍計較東西改變成對小我私家以及個人的注釋以及本性化的撐持，爲異見以及爭辯供給場合，因此具有“大衆”空間的特性。

　　建立性研討的目標是將學術研討與本地的詳細成績聯絡起來，設想以及實驗新的數字東西、平台或交際收集，但各自順應單個的、本地住民的需要。經由曆程如許的社會以及手藝研討名目，學術研討職員以及到場的住民開展“手藝多樣性”，爲“心智多樣性（Noodiversity）”供給前提（Stiegler 2020: §22; §69）。這類辦法的目的是開展一種“與手藝的新幹系”，在這類幹系中，“疆域的住民不只是手藝體系的用戶”，並且“基于理論以及實際上的個人研討[這些體系]，如許[研討者-住民]就能夠夠了解、劃定、革新以及理論數字手藝”(§58)並到場他們的手藝情況、同時也是肉體糊口情況的將來開展。

　　一個例子是2018 年到 2020 年停止的“建立性進修範疇”，這個研討方案由斯蒂格勒2016 年在巴黎北部倡議（Stiegler 2020：§47）。該名目面向電子産物對兒童心思開展的影響所激發的成績。該名目不只約請專家以及家長在實際層面研討這個成績，也追求操縱智能裝備，將其轉化爲新的教誨理論。從久遠來看，該名目標目的還包羅讓大夫、照顧職員以及家長到場構想“療愈的”數字東西以及建立際收集的觀點，使他們可以分享他們的經曆，經由曆程建立性的教誨理論在當地構造起來。究竟上，屏幕對兒童心思開展的無害影響與他們的怙恃沒偶然間賜顧幫襯他們有關：在這方面，數字化確當地平台能夠協助他們爲孩子構造個人舉動，以個人方法賜顧幫襯他們。

　　現在，電子裝備愈來愈無處不在，其帶來的成績患上到社會各界諸多主體的存眷，此類奉獻研討以及設想名目也就能夠夠在很多範疇睜開。因而，愈加該當重視“器官學”概念的開展（包羅對心身有機體之間的幹系，手藝機構以及社會構造間幹系的研討），以及跨學科範疇與社會手藝嘗試的跟尾。數字硬件、軟件以及界面的底子性改變還需乞降經濟層面的方案，它有後勁開拓一種逾越以後基于認知以及計較提取主義的數字本錢主義以外的將來。

　　本文爲磅礴號作者或機構在磅礴消息上傳並公布，僅代表該作者或機構概念，不代表磅礴消息的概念或態度，磅礴消息僅供給信息公布平台。申請磅礴號請用電腦會見。